在北京，一块普通的车牌正在被赋予远超其本身的价值。随着摇号中签率持续走低，不少急需用车的人把目光转向车牌租赁市场。供需失衡之下，价格不断被推高，一年数万元的租金已不鲜见

在北京，一块普通的车牌正在被赋予远超其本身的价值。随着摇号中签率持续走低，不少急需用车的人把目光转向车牌租赁市场。供需失衡之下，价格不断被推高，一年数万元的租金已不鲜见，市场表面看似火热，背后却暗藏诸多风险。

首先是市场本身的“灰色属性”。按照现行政策，北京小客车指标原则上不得买卖和出租，但现实中大量交易以“长期使用”“协议代持”等形式存在。这类操作游走在监管边缘，缺乏统一规范，一旦政策收紧或发生纠纷，当事人往往处于被动地位。很多租赁协议看似条款齐全，实则并不具备完全的法律保障。

其次是合同风险被严重低估。车牌租赁通常涉及指标人、用车人、车辆本身以及保险责任等多个环节，但不少交易仅靠简单协议甚至口头约定完成。一旦车辆发生交通事故、重大违章或债务纠纷，责任划分极易产生争议。指标人可能面临名下信用受损，用车人也可能突然失去用车资格，双方都难以全身而退。

第三是价格泡沫带来的不确定性。近几年，车牌租金持续上涨，一些人将其视为“稳赚不赔”的投资工具。然而车牌并不具备真正的金融属性，其价值高度依赖政策环境。一旦指标政策调整、出行结构变化或新能源替代进一步加速，租赁价格可能快速回落，前期高价入场的人将承受明显损失。

此外，还有不少中介机构借机推波助澜。部分中介以“内部资源”“多年稳妥操作”为噱头，收取高额服务费，却不对后续风险负责。一旦出现问题，往往以个人行为或市场变化为由推卸责任，维权成本极高。

从现实角度看，车牌租赁并非完全不可触碰，但绝不是简单的“交钱用牌”。无论是指标人还是承租人，都应充分认识其法律边界和潜在风险，避免被短期便利和高收益预期蒙蔽。对于普通用车需求者而言，理性评估用车必要性，关注合规替代方案，可能比贸然进入租赁市场更为稳妥。

北京车牌租赁市场的疯狂，本质是资源稀缺下的无奈选择；而其隐患，则来自规则不清与风险被忽视。当热度退去，真正能保护自己的，只有对规则的清醒认知和对风险的充分准备。