“张大爷，您都七十了，怎么还跟我们年轻人一起摇号啊？”在社区居委会门口，26岁的小李半开玩笑地问道。张大爷扶了扶老花镜，慢悠悠地说：“闺女在顺义住，我每周得去帮忙看外孙。坐公交

“张大爷，您都七十了，怎么还跟我们年轻人一起摇号啊？”在社区居委会门口，26岁的小李半开玩笑地问道。张大爷扶了扶老花镜，慢悠悠地说：“闺女在顺义住，我每周得去帮忙看外孙。坐公交得倒三趟车，我这老胳膊老腿的，实在折腾不动了。”这段对话，折射出北京摇号政策中最具争议的一个问题：高龄长者参与摇号，对年轻人是否公平？今天，小编将与您一同探讨这个充满情感与理性交织的复杂议题。

两种“公平观”的激烈碰撞

年轻人的“机会公平论”

持此观点的年轻人认为：

生命周期价值差异：一辆车对70岁长者的使用年限可能只有10-15年，而对25岁的年轻人可能意味着40-50年的使用价值。同样的稀缺资源，社会效益最大化原则应倾向于更长使用周期的人群。代际责任不对等：年轻人面临通勤、育儿、事业发展等多重压力，车辆是刚性需求；而许多长者已退休，出行压力相对较小。时间成本差异：年轻人摇号等待的每一年，都直接影响职业发展、家庭组建等人生关键节点；长者的时间紧迫感通常较弱。数据现实的冲击：北京小客车指标调控管理办公室数据显示，2026年个人普通指标中签率约为0.3%，而家庭指标中签率最高可达10%以上。当一个家庭中有高龄成员时，其家庭积分会显著增加，客观上挤压了纯年轻家庭的中签机会。

长者的“权利公平论”

高龄参与者及其支持者主张：

公民权利平等：只要符合法定条件（北京户籍或满足居住、社保要求），无论年龄都应享有平等的申请权利。年龄歧视本身就是一种不公平。真实需求的存在：许多长者的子女住在郊区或跨区居住，照看孙辈、就医出行等需求真实且迫切。并非所有长者都适合或愿意使用复杂的公共交通系统。贡献累积的考量：许多北京长者在这座城市工作、纳税、奉献了一生，其晚年的出行便利需求应当得到尊重。家庭支持的视角：在家庭摇号中，长者加入往往是为了帮助子女家庭提高中签率，体现的是家庭内部的互助与牺牲。

国际经验的多元参照

纵观全球特大城市的交通资源分配，对待高龄申请者的态度各异：

展开全文

东京模式：不设年龄上限，但通过极高的停车成本和使用限制，自然筛选出真正有需求的使用者。数据显示，东京70岁以上私家车拥有者的实际使用率不足30%，多数车辆长期闲置。

伦敦模式：在拥堵费征收和低排放区政策中，对残疾人和部分高龄人士有豁免或优惠，但在车辆保有资格上并无特殊倾斜。

新加坡模式：拥车证拍卖制度完全“价高者得”，不考虑年龄因素，但配套以世界级公共交通系统，大幅降低了各年龄段对私家车的依赖。

这些模式显示，单纯设置年龄门槛并非国际通行做法，更多是通过市场机制和替代方案来调节需求。

北京政策的渐进调整

实际上，北京的政策已在通过其他方式，间接回应这一关切：

家庭摇号积分制：虽然未排除长者，但以夫妻为基础单位的积分计算方式，实际上更有利于年轻夫妻家庭（双方都无车可获最高基础积分）。一个70岁长者单独参与摇号，其中签概率极低；若加入子女家庭摇号，虽增加积分，但体现的是家庭整体需求。新能源指标轮候的年龄中性：无论是年轻人还是长者，排队规则一致。但年轻家庭因成员预期寿命更长，等待的耐心可能相对充足。精细化需求管理的探索：交通部门在研究通过“用车资格认证”与“实际使用强度”挂钩等方式，让资源向高频次、高依赖度的使用者倾斜，这可能在客观上惠及部分有强烈出行需求的年轻人。

小编的多元视角

我们认为，这场关于“公平”的辩论，本质上是不同生命阶段、不同生活境遇人群之间的需求对话，而非简单的对错之争。

理解长者的困境：

北京城市扩张迅速，跨区居住成为常态，“一碗汤的距离”难以实现老龄化社会到来，长者积极参与家庭事务、社会活动是健康老龄化的体现公共交通的无障碍设施仍有完善空间，部分长者出行确实困难

体谅年轻人的压力：

职住分离严重，通勤时间成本高昂育儿、教育等家庭责任需要便捷交通支撑人生关键十年的发展机遇不应被出行问题过度制约

在现行政策框架下，或许可以考虑以下方向，寻求更大共识：

强化需求真实性核验：对于所有申请者，尤其是高龄申请者，可增加对用车必要性的说明或承诺环节，但不轻易以年龄划线。推广“用车权”共享模式：鼓励社区、家庭内部通过共享、分时租赁等方式，提高单车服务人数，特别是在有多位长者的社区。完善差异化供给体系：为有紧急医疗需求的长者保留特殊服务通道大幅提升年轻通勤集中区域的公共交通运力与接驳效率在摇号系统外，为特定刚需年轻人（如偏远地区教师、基层医护人员）开辟专项保障渠道建立“等待时间补偿机制”：在积分计算中，适当提高“持续等待年限”的权重，这既能体现对长期未中签者的公平，也不会直接排除有真实需求的长者。

在北京这座城市，每天有超过600万人次的公共交通出行，也有超过600万辆私家车在道路上行驶。摇号政策的公平性，关系到每一个家庭的日常生活。

当我们讨论70岁长者参与摇号是否公平时，我们实际上在探讨一个更深层的问题：在一个资源极度稀缺的超大城市，如何定义并实现最大程度的公平？

完全的“结果公平”难以实现，但我们可以追求更完善的“程序公平”与“补偿公平”。也许，真正的解决之道不在于在摇号池中排除某一群体，而在于：

加快构建“轨道上的北京”，让公共交通真正成为多数人出行的优选发展智慧交通系统，通过技术手段提高既有车辆的共享使用效率建立多维度的需求响应机制，为不同群体提供差异化的出行解决方案

在这个过程中，我们需要的是代际间的相互理解而非对立，是建设性的讨论而非简单的抱怨。毕竟，今天的年轻人终将成为明天的长者，而今天的长者也曾是昨日的青年。

当我们为家人摇号时，我们摇的不仅是一个车牌，更是对家庭的责任、对生活的期待。在这条漫长的等待之路上，或许多一些体谅，多一些多元视角的思考，能让我们在追求公平的同时，也守住一座城市的温度。